ما مدى ديمقراطية الحركة الرياضية؟

الديمقراطية ليست مصطلحا جديدا داخل الحركة الرياضية. ومع ذلك، في الوقت الحاضر، هناك العديد من أشكال الديمقراطية المختلفة بقدر وجود مجتمعات ديمقراطية في العالم؛ لذلك، على الرغم من وجود تعريف عام لماهية الديمقراطية، فمن الناحية العملية، يمكن أن تعني الديمقراطية نماذج مختلفة من الحكومات، اعتمادًا على الآليات التي تمنحها الحياة: كيف وكم مرة يصوت الناس، وكيف يمثلهم أعضاء أو مسؤولون معينون، وكيف يتم تمثيلهم؟ ينظم الناس الانتخابات، وما إلى ذلك، على سبيل المثال لا الحصر.

وفقاً لدليل تعليم حقوق الإنسان مع الشباب، والذي أنشأه مجلس أوروبا ، هناك مبدأان يمنحان الديمقراطية قوتها الأخلاقية: الاستقلال الفردي والمساواة.

1. الاستقلالية الفردية: فكرة أنه لا ينبغي لأحد أن يخضع للقواعد التي فرضها الآخرون. يجب أن يكون الناس قادرين على التحكم في حياتهم (في حدود المعقول).

2. المساواة: فكرة أن الجميع يجب أن يتمتعوا بنفس الفرصة للتأثير على القرارات التي تؤثر على الناس في المجتمع.

بالإضافة إلى الاستعانة بممثلي الشعب، تشترك الأنظمة الديمقراطية أيضًا في "قاعدة الأغلبية"، مما قد يعني عدم تمثيل مصالح مجموعات الأقليات. ويجلب هذا المبدأ البسيط مجموعة محددة من التحديات: وجهات النظر المتضاربة حول كيفية معالجة مشاكل معينة والحاجة إلى آلية لإدارة وجهات النظر المتناقضة.

وهذا ينطبق أيضًا على الرياضة، ويؤدي إلى الأسئلة التالية:

• إلى أي مدى تعتبر SGBs ديمقراطية؟ وهل يجب أن يكونوا كذلك؟
• كيف تتبع المنظمات الرياضية مبادئ الاستقلالية الفردية والمساواة؟
• هل يمثل أصحاب القرار (الرؤساء، أعضاء المجالس التنفيذية، المجالس) مصالح كافة الأطراف المعنية بالحركة الرياضية، الرياضيين على سبيل المثال؟
• ما هي آليات صنع القرار الشاملة والتشاركية التي يمكن أن تستخدمها وتعززها الهيئات الاجتماعية الصغيرة؟
• ما مدى شرعية استغلال SGBs للرموز والمبادئ الديمقراطية؟

يمكن القول إن هيئات الضمان الاجتماعي ديمقراطية لأنها تعقد انتخابات حرة، وتستخدم الاقتراع السري، ولديها هياكل تصويت لاختيار أعضائها، بل وتزعم أنها "تقول ما تقوله" عندما ينضم المزيد من النساء إلى المجلس التنفيذي للهيئة الحاكمة، على سبيل المثال.

ومع ذلك، فإن الديمقراطية تشمل أكثر بكثير من مجرد الانتخابات. عند تقييم مدى ديمقراطية المجتمع، من المهم التفكير فيما وراء الهياكل المؤسسية أو التصويتية، والنظر في كيفية ممارسة إرادة الشعب وتمثيلها.

في السياق الرياضي، يصبح هذا السؤال أكثر أهمية بسبب الهيكل الهرمي الذي تبنته الحركة الأولمبية، وهو النظام الهرمي .

لا يمتلك هذا النظام آليات تعزز وتسمح لقاع الهرم بالحصول على نفس الفرصة للتأثير على القرارات التي تؤثر عليهم وعلى رياضاتهم: مبادئ المساواة والديمقراطية التمثيلية غير مدمجة في الهرم، ويجب على الرياضيين وغيرهم من أصحاب المصلحة اتباعها القواعد المفروضة من قبل قمة الهرم - غياب كذلك لمبدأ الاستقلالية الفردية.

على الرغم من أن هذه الأنظمة يمكنها الاستفادة من أدوات مثل المشاورات مع مجموعات أصحاب المصلحة الاستراتيجيين، إلا أنها لا تحتوي على أي عنصر ملزم، فهي معلوماتية فقط من أجل تقديم التوصيات ، ويتم فرض القواعد من أعلى إلى أسفل.

إلى أي مدى يمكن للحركة الرياضية أن تكون أكثر ديمقراطية؟

يعد التأثير المباشر أو التأثير من خلال التمثيل عنصرًا جديدًا يمكن دمجه في الهيكل الإداري للرياضة. كيف يمكن لمجموعات أصحاب المصلحة المختلفة في الهرم أن تتفاعل - وتحت أي ظروف - لضمان أن القرارات المتخذة تراعي احتياجات مختلف مجموعات أصحاب المصلحة المتأثرة؟

_________________________________________________________________

تم تقديم هذا المقال من قبل SCORE - Sport Think Tank - المفكرون الرياضيون المستقلون الذين يهدفون إلى دعم المجتمع الرياضي والتعاون معه من أجل حلول SCORE المؤثرة وذات الصلة.