La capture par les élites du sport pour le développement

Presque depuis sa création, les approches et la structure du sport pour le développement (SFD) ont fait l’objet d’intenses critiques. D’une part, nombreux sont ceux qui ont exprimé leur inquiétude quant à la manière dont la nature centrée sur l’individu des interventions limite l’impact social plus large des programmes du SFD. En revanche, de nombreux chercheurs ont souligné comment le secteur reproduit les inégalités sociales en renforçant les valeurs caractéristiques du néolibéralisme ou du colonialisme.

Mais ces défauts ne sont pas seulement une conséquence de la nature inhérente du SFD. Au lieu de cela, comme je l’affirme dans un récent article universitaire, ces tendances ont été motivées « par un processus de capture par les élites dans lequel les élites s’efforcent de coopter et de désarmer le SFD en tant que mouvement social susceptible de présenter un risque pour leurs intérêts ».

Avec la capture par l’élite, je suis le concept proposé par Olúfẹ́mi O. Táíwò, selon lequel quelques privilégiés dirigent les ressources qui pourraient servir le plus grand nombre vers leurs objectifs plus étroits. Pour y parvenir, les institutions d’élite établissent, appliquent et légitiment des normes qui renforcent leur position dominante et contrecarrent tout changement systémique significatif. Grâce aux normes imposées sur le terrain, les élites veillent à ce que les interventions restent des affaires à court terme, centrées sur l’individu et qui ne remettent pas activement en cause les structures de pouvoir dominantes.

Les élites commencent par établir des normes pour le domaine. Ils jouent un rôle important dans l’élaboration des politiques du SFD au niveau international, le Comité International Olympique (CIO) en étant un exemple clé. L'influence du CIO au sein des Nations Unies contribue à consolider sa vision de l'autonomie du sport, des valeurs olympiques et du développement dans des documents politiques critiques. Ces normes sont ensuite reproduites à travers les nombreux critères de qualité et récompenses qui peuplent SFD. Par exemple, les Beyond Sport Awards, soutenus par les principales ligues sportives professionnelles nord-américaines, placent le travail des ONG locales du SFD sur le même pied que les initiatives des ligues professionnelles. Dans ce monde, la Ligue nationale de hockey, une ligue historiquement blanche, exclusive et conservatrice, est louée pour ses valeurs sociales et ses initiatives climatiques, ainsi que pour des activités plus modestes menées par des bénévoles dans les pays du Sud. Plus largement, ces récompenses servent à exclure toute vision activiste ou systémique du SFD en délimitant clairement quels types d'activités du SFD sont jugés « dignes d'être récompensés ».

Les normes établies sont en outre renforcées par la capacité des organisations d'élite à allouer des fonds importants aux programmes. Le CIO est devenu un bailleur de fonds majeur, tout comme d’autres fédérations et sociétés sportives internationales telles que la FIFA, l’UEFA, Adidas et bien d’autres encore. Ces fonds soutiennent souvent des interventions individuelles à court terme et lourdes d’administration. Les fonds ne peuvent être utilisés que pour des activités prédéfinies, et le succès de toute intervention doit être prouvé par la mesure d'indicateurs prédéfinis. Cela garantit que les organisations du SFD restent concentrées sur la mise en œuvre de programmes à court terme et sur les résultats individuels immédiats, plutôt que de travailler sur des problèmes systémiques plus vastes.

Enfin, ces normes sont légitimées par le financement important que les élites accordent à l’évaluation et à la recherche dans ce domaine. Bien que des inquiétudes quant à la qualité et à la quantité des preuves dans le SFD soient soulevées depuis longtemps, le secteur reste jonché de rapports, de communiqués de presse et d’articles universitaires vantant l’efficacité des interventions. Cela permet aux élites d'illustrer que leurs programmes financés « fonctionnent » et de légitimer davantage les normes qu'elles fixent et imposent sur le terrain, tout en détournant toute conversation sur des changements systémiques plus larges.

Les contraintes décrites ici, et leur impact négatif, seront sûrement au moins partiellement familières aux praticiens du domaine. La question cruciale devient alors : comment échapper à la capture ? Ce n’est pas une question facile. Les germes d’une solution existent déjà dans les approches plus critiques proposées dans le domaine, y compris les approches interventionnistes ou structurelles, ainsi que dans les visions du monde autochtones ou la pédagogie critique. Pourtant, comme le souligne Táíwò, nous devons également construire de nouvelles structures de financement et d’organisation pour soutenir des interventions plus critiques. Cela signifie que nous devons aller au-delà de la simple concentration sur nos activités sur le terrain et réfléchir à la manière dont nous voulons structurer le terrain dans son ensemble.